Как победить в споре и убедить оппонента?

#нашмозг
КАК ПОБЕДИТЬ В СПОРЕ
Первое, что стоит помнить: истина рождается только в профессиональной дискуссии.
В бытовом споре цель — не поиск истины, а доказательство своей правоты. А точнее — своего доминирования. А значит, что привычные методы: аргументы и доказательства здесь не работают.
Кстати. Вы не задумывались, что слово «аргумент» произошло от латинского "argumentum" (доказывать, порицать), от которого в английском произошло слово "argue" — спорить, ссориться?

Вероятно вам знакома ситуация, когда чем больше вы приводите аргументов — тем сильнее оппонент укрепляется в своих убеждениях?
Виной всему когнитивный диссонанс. Вы можете быстро прочитать про него здесь.
https://t.me/longbald/766

Таким образом, в споре люди редко слышат вас и ваши аргументы. Так что переубедить оппонента практически невозможно. Но пара советов всё-таки есть. Делать это надо поступательно. Проводя спорщика от ступени к ступене.

Ступень первая: примирение
Перейдите на его сторону. Вместо того чтобы с пеной у рта доказывать свою точку зрения — остановитесь и скажите: «Да. Я согласен. В твоих словах есть логика.» или «Я понимаю твою точку зрения».
Спорщик видит в вас противника и каждое ваше слово воспринимает, как атаку на его мнение. Ваша первая задача показать, что вы не представляете опасности.

Ступень вторая: понимание
И без всяких «…но» после. Постарайтесь понять оппонента. Обсудите с ним его позицию.
Во-первых вы сами перестанете быть таким же спорщиком. А во вторых — снимите накал и переведёте спор в режим конструктивного диалога.

Ступень третья: поиск дыр
Не просите вторую сторону аргументировать свою точку зрения. Так уж устроен мозг, что аргументы мы найдём всегда. Было бы для чего. Вместо этого попробуйте вместе с ним объяснить «механизм» этого явления или утверждения.
Чаще всего мы принимаем объяснение большинства явлений на веру и не вдаёмся в детали их устройства.
В результате, как только вы вынудите спорщика залезть в глубину процессов он сам обнаружит дыры в собственной теории. Ну, или вы в своей.
Например, если коллега с пеной у рта доказывает вам, что Android лучше, чем IPhone вы можете сказать: «Да. Я согласен с тобой. Android действительно очень крутая система. У неё есть много преимуществ. Давай подумаем в чём их первопричина?».

Ступень четвёртая: фиксация
После того, как «дыры» найдены можно идти в атаку. Попросите их зафиксировать. То-есть сделать так, чтобы спорщик сам про них сказал. Вы можете сказать: «То-есть правильно я понял, что ты заметил что главное отличие Android в том, что это открытая система, а IPhone — нет?».

Ступень пятая: ваша точка зрения
Теперь понемногу выходите на свою точку зрения. «Да. Согласен. Есть много классных устройств на Android. Но, уверен, ты согласишься, что универсальная платформа всегда устроена сложнее, чем собственная. iPhone за счёт того, что идеально адаптировал ПО под своё железо обеспечивает более стабильную работу и лучшую производительность при тех же ресурсах. Естественно , что это выходит дороже. Я понимаю, что не каждый согласится переплачивать вдвое за более высокое качество. Но для меня это важно».
Важно. Не заявляйте своё мнение, как абсолютное.
Не: «Вот видишь! Я же говорил, что iPhone лучше!»,
а: «Да. Android действительно более доступный и популярный. Но я готов переплатить за пусть и небольшой, но прирост в стабильности.».

Вот и всё.
Но не ждите триумфа. Помните, что в конструктивном споре всегда побеждает истина, а не вы.