Почему женщины-фаундеры сталкиваются с обвинениями в мошенничестве?

Венчур Менна и Горного·4 февраля 2026 г.·1 мин чтения·7 комментариев

Опять очередной фаундер под следствием. Все как обычно, мухлевал с отчетностью и т. п. Комментаторы фокусируются, что она из Forbes 30 under 30, но тут все и так понятно и объяснимо. А меня опять волнует, что это женщина. Ну не должно же их на этом месте быть, статистически не должно. Не понимаю.

https://techcrunch.com/2026/02/02/fintech-ceo-and-forbes-30-under-30-alum-has-been-charged-for-alleged-fraud/

женщины фаундеры мошенничество

Смотреть оригинал в Telegram →

Венчур Менна и Горного

157 публикаций на visbl.me

Размышления Алексея Менна и Александра Горного о венчурных инвестициях Личный контакт Александра @gornal Личный контакт Алексея @A_AMenn Рекламы нет. Эффективная реклама в каналах Александра @startupoftheday и @aioftheday.

💬Discussion (7)

Ilya Yasny@Ilyayasny•Feb 4

Можно предположить, что женщинам труднее пробиться в фаундеры/СЕО и поэтому те, кто пробиваются, обладают настолько выраженными чертами темной триады, что ни перед чем не останавливаются.

Но может быть и просто совпадение: все female founders & CEOs, кого я знаю, честные, эмпатичные и искренне дружелюбные.

Daria Tarasova@dd_tar•Feb 4

Или наоборот, они останавливаются и "сознаются" раньше, чем фаундеры-мужчины, не до ходя до успешного успеха, из которого можно уже и не припоминать про накрученные циферки в начале)

Ещё часть явления - то, что поддерживающих связей обычно меньше. Как раз потому что женщин сильно меньше. Иллюстрируют это в том числе крайности в виде "я сделки предпочитаю в бане обсуждать"

Upd: а может просто истории женщин-фаундеров привлекают больше внимания сми)

Alex@alex_on_air•Feb 6

Похоже, что именно так. Вот тут статистика от Адама Гранта. Чем больше индивидуализировано и атомизировано общество, где ценятся личные достижения, тем больше нарциссов занимают лидирующие позиции. В условиях жёсткой конкуренции среди женщин-фаундеров это может быть более явно выражено

https://archive.ph/6taVw

Дмитрий Осипов@Chelovechek24•Feb 4

Случайное распределение?

Peter G.@nrndmKindness•Feb 4

Вообще-то, если уж мы говорим о статистике в смысле научном, нужно сначала определиться с объемом выборки. В выборке из 3-4 человек может быть что угодно. В выборке из 50 - возможны сильные выбросы. В выборке из пары сотен - они все ещё возможны, но будут уже меньше. Для сравнения, лекарства тестируют уже на объемах в тысячи пациентов, и все равно не всё могут отловить, потому что для самых редких событий выборки не хватает.

Anonymous•Feb 4

Даже в маленьких выборках совсем абсурда быть не должно.

Если вероятность черного шара 1%, а белого шара 99%, то вероятность 3 и более черных шаров в выборке из 10 — примерно 0.01%.

Оксана Викторовна Клиницкая Хранительница капиталов Risk Thesis & Deal Screening@CapitaldeRisk•Feb 4

Молодо-зелено. Турецкая девочка в Нью-Йорке поднимала 7 лямов на фейковых метриках, а я тут и думаю – менталитет-то знакомый, «прославила», блин, дорогую моему сердцу республику, но в США это уже совсем другой уровень. Жаль, что дошло до fraud и visa-обвинений.

Join discussion on TelegramComments are synced from Telegram