Как ИИ влияет на рынок труда и замещение рабочих мест?
https://www.citadelsecurities.com/news-and-insights/2026-global-intelligence-crisis/
Главный тезис: Страхи массового замещения рабочих мест ИИ сильно преувеличены. Данные этого не подтверждают.
Ключевые аргументы:
1. Данные говорят обратное нарративу. Вакансии для софтверных инженеров растут (+11% г/г), рынок труда улучшается, строительная занятость растёт из-за дата-центров. Интенсивность использования ИИ на работе — стабильна, без перегиба вверх.
2. Рекурсивная технология ≠ рекурсивное внедрение. Метафора: то, что двигатель может разогнаться до 300 км/ч, не значит, что дороги, правила и водители это позволят. Диффузия технологий идёт по S-кривой, а рынки экстраполируют фазу разгона линейно.
3. Есть естественный экономический потолок. Если спрос на compute растёт → его стоимость растёт → в какой-то точке человек дешевле ИИ. Это встроенный тормоз замещения.
4. Шок производительности = шок предложения (это хорошо). Исторически каждая технологическая революция (пар, электричество, ПК) снижала издержки, расширяла потребление и создавала новые индустрии. Кейнс в 1930-м предсказал 15-часовую рабочую неделю — вместо этого люди стали потреблять больше, а не работать меньше.
5. Для реального коллапса спроса нужен нереалистичный сценарий: почти тотальная автоматизация + нулевая фискальная реакция государства + отсутствие новых инвестиций. Демократии так не работают.
Практический вывод: ИИ скорее комплемент, чем субститут труда (как Microsoft Office не убил офисных работников, а усилил их). Возможно, ИИ — это ровно столько роста, сколько нужно, чтобы компенсировать старение населения, деглобализацию и климат.
Главный тезис: Страхи массового замещения рабочих мест ИИ сильно преувеличены. Данные этого не подтверждают.
Ключевые аргументы:
1. Данные говорят обратное нарративу. Вакансии для софтверных инженеров растут (+11% г/г), рынок труда улучшается, строительная занятость растёт из-за дата-центров. Интенсивность использования ИИ на работе — стабильна, без перегиба вверх.
2. Рекурсивная технология ≠ рекурсивное внедрение. Метафора: то, что двигатель может разогнаться до 300 км/ч, не значит, что дороги, правила и водители это позволят. Диффузия технологий идёт по S-кривой, а рынки экстраполируют фазу разгона линейно.
3. Есть естественный экономический потолок. Если спрос на compute растёт → его стоимость растёт → в какой-то точке человек дешевле ИИ. Это встроенный тормоз замещения.
4. Шок производительности = шок предложения (это хорошо). Исторически каждая технологическая революция (пар, электричество, ПК) снижала издержки, расширяла потребление и создавала новые индустрии. Кейнс в 1930-м предсказал 15-часовую рабочую неделю — вместо этого люди стали потреблять больше, а не работать меньше.
5. Для реального коллапса спроса нужен нереалистичный сценарий: почти тотальная автоматизация + нулевая фискальная реакция государства + отсутствие новых инвестиций. Демократии так не работают.
Практический вывод: ИИ скорее комплемент, чем субститут труда (как Microsoft Office не убил офисных работников, а усилил их). Возможно, ИИ — это ровно столько роста, сколько нужно, чтобы компенсировать старение населения, деглобализацию и климат.
💬Discussion (13)
нужны прорывы в понимании математики нашего мозга и возможно прорыв в квантовом ии
больше дата центров != agi
я на самом деле дилетант, но просто не вижу рисков заметной замены кожаных в перспективе лет 15-20
и надо понимать что тому же дарио выгодно поднимать шумиху вокруг ии
А пока нету конкретных результатов, верить цифрам в 5 лет смысла нету. И в принципе кому либо верить, даже мне (особенно мне)