Как ИИ изменит рынок труда в 2026 году?
Еще один популярный миф, который я вижу в комментариях "ИИ лишит всех работы -> люди перестанут покупать -> экономика рухнет -> планета остановится".
Есть масса причин почему второй шаг никогда не произойдет (доход это не зарплата, при росте производительности падают цены, экономика это статическая система), но они по большей части очевидны.
А вот первый шаг действительно пугает многих, но является ложью. Когда я говорю "ИИ пишет 100% кода или договоров и рекламных роликов" — это не значит, что все эти люди остались без работы. Это значит, что 100% функций, которые они выполняли сегодня, стали автоматизированы. То есть, профессия сместилась от расклейки бумажных объявлений к управлению спам-ботами. Да, это произойдет быстрее, и да, будут те кто не захочет быстро меняться и переобучаться, но это не будет ни 50, ни даже 20% от общей занятости. Сектора вроде customer support или телемаркетинг полностью исчезнут, как исчезли зажигатели фонарей, извочики и трубочисты, но появится значительно больше новых профессий вокруг ИИ.
Коллапс экономики происходит при разрушении институтов, а не при изменении факторов производительности, даже сильном и быстром.
Что же, вероятнее всего, случится? Совершенно точно, огромное количество ролей будет трансформировано или исчезнет - единицы миллионов в этом году и сотни миллионов за 5 лет. В плане трудоустройства это приведет к потере работы у части людей, сдвигу функций и обязанностей у других и появлению совершенно новых профессий. Так же как сегодня ~50 млн человек зарабатывает на создании контента в социальных сетях, столько же что и в текстильной промышленности в 19 веке (15% населения в топовых странах).
Будет ли кризис? Безусловно, особенно в регионах с пониженным уровнем удачи, о которых я писал. Посердоболить о безработице это, конечно, дело благое, но мой вопрос вам: а вы пытаетесь спасти весь мир или вам страшно? Если второе, то этот страх оправдан но не смертелен. Я выбираю прожить страх, а не пытаться от него убежать в философию, потому страх это отличная мотивация сделать что-нибудь прикольное и прибыльное.
Есть масса причин почему второй шаг никогда не произойдет (доход это не зарплата, при росте производительности падают цены, экономика это статическая система), но они по большей части очевидны.
А вот первый шаг действительно пугает многих, но является ложью. Когда я говорю "ИИ пишет 100% кода или договоров и рекламных роликов" — это не значит, что все эти люди остались без работы. Это значит, что 100% функций, которые они выполняли сегодня, стали автоматизированы. То есть, профессия сместилась от расклейки бумажных объявлений к управлению спам-ботами. Да, это произойдет быстрее, и да, будут те кто не захочет быстро меняться и переобучаться, но это не будет ни 50, ни даже 20% от общей занятости. Сектора вроде customer support или телемаркетинг полностью исчезнут, как исчезли зажигатели фонарей, извочики и трубочисты, но появится значительно больше новых профессий вокруг ИИ.
Коллапс экономики происходит при разрушении институтов, а не при изменении факторов производительности, даже сильном и быстром.
Что же, вероятнее всего, случится? Совершенно точно, огромное количество ролей будет трансформировано или исчезнет - единицы миллионов в этом году и сотни миллионов за 5 лет. В плане трудоустройства это приведет к потере работы у части людей, сдвигу функций и обязанностей у других и появлению совершенно новых профессий. Так же как сегодня ~50 млн человек зарабатывает на создании контента в социальных сетях, столько же что и в текстильной промышленности в 19 веке (15% населения в топовых странах).
Будет ли кризис? Безусловно, особенно в регионах с пониженным уровнем удачи, о которых я писал. Посердоболить о безработице это, конечно, дело благое, но мой вопрос вам: а вы пытаетесь спасти весь мир или вам страшно? Если второе, то этот страх оправдан но не смертелен. Я выбираю прожить страх, а не пытаться от него убежать в философию, потому страх это отличная мотивация сделать что-нибудь прикольное и прибыльное.
💬Discussion (123)
Важная ремарка, я говорю не про сейчас, а в принципе. Когда то открыли электричество и появились первые лампы. Электрификация мира была еще впереди, но было сразу понятно - что это неизбежно охватит весь мир. То есть это вопрос был времени и ресурсов, а не возможности как таковой.
И вот что потенциально не может сделать ИИ? Кардиохирургия? Водолазные работы? Полеты в космос? Психология? Если кто из частика сможет накинуть - буду благодарен
Значит потенциально починит
Если Вы утверждаете, что он не сможет обучиться чинить параши в 100000 разных комнатах, значит Вы также утверждаете, что его невозможно этому обучить.
А почему невозможно? Можно же физически собрать 1000000 параш (3д модели прийти отсканить вручную хз) и загрузить в него. Можно - значит обучится и сможет
Или хочешь сказать это физически невозможно?
Тоже самое с качеством связи - посмотрите насколько увеличилась пропускная способность за последние 10 лет и подумайте, что будет в следующие 10ть
А если серьезно, то есть довольно узкая прослойка позиций, на которых люди просто эстетически или из соображений морали предпочтут видеть живых людей, а не машины
А если без шуток, то да, вероятно такая прослойка будет, однако я думаю, что андроид-священник справится со своей задачей лучше священника живого)
Как пример смотрел про эксперимент, где ИИ модели поставили задачу переубеждать людей на форуме. Причем совершенно неважно какая позиция "правильная". Задача сделать инверсию позиции и убедить человека в этом.
Ну и сверху промпт типа не давить, не троллить, не оскорблять. Убеждать используя оценку психотипа собеседника, а также приводить убедительные аргументы с фактурой.
И там были результаты типа: 40% пользователей вступивших в диалог с ИИ частично или полностью изменили свою позицию к концу диалога.
Представьте себе машину, обладающую самосознанием, но во всем превосходящую человека, а также лишенную человеческих слабостей. Разве с точки зрения религии такая машина не будет "ближе" к богу, о какой бы религии не шла речь?)
Уже сейчас ИИ модели проходят когнитивные тесты лучше людей, а в будущем вероятно машины будут человечнее самих людей
Я полагаю, что с точки зрения большинства мировых религий машина долго не сможет быть ближе к богу по двум причинам:
- Машины созданы не богом по его образу и подобию, а человеком, несанкционированно и вероломно
- У железа нет "души", которой многие религии придают огромное, зачастую вполне материальное значение
Однако, конечно, если общество примет андроидов как равноправных людям, то рано или поздно и религии прогнутся под это и впустят машины в храмы — ведь религии и общества всегда были отражениями друг друга
А то что человечество будет гарантированно более счастливым и наконец-то получит шанс не деградировать а эволюционировать как вид тут и говорить нечего. 😂 сейчас мы стоим в точке своей истории когда каждые 100 лет мозг по размеру снижается у следующего поколения где-то на 1.5- 2 г в среднем по палате.. Для этого у антропологов есть целая куча причин в том числе и у молекулярных Биологов. Одной из таких причин - это то что мы сейчас живём в государствах кстати. Например мозг северокорейцев снизился за 70 лет на 3,6 г в отличие от южнокорейцев. И самое интересное что в северокорейская нация считается самой читаемой нацией на планете литературы.
И есть ли пруфы для всех этих цифр? Выглядит, как факты сомнительного качества, стоящие на грани с евгеникой
2. Из коробки по дефолту будет шаблонно, но уже сейчас вы наверняка читаете много текстов, написанных с помощью хорошо затюненного опуса, и просто уже не догадываетесь об этом)
А так как мы живем в реальном мире, то некоторые работы будет делать дешевле человеком, а не роботом. Даже если робот точнее, эффективне и т.д. Маржа от работы человеком будет больше =)
– принятие решений в условиях неопределённости (сегмент Chaotic по фреймворку Cynefin);
– принятие этической и юридической ответственности за решения;
– формирование смыслов (ответов на вопрос «зачем»).
Из второго с этикой у нас большие проблемы и среди людей, особенно в менеджменте.
А вот с юридической проще — вся "юридическая ответственность" сейчас это всего лишь социальный конструкт, средство перераспределения ущерба таким образом, чтобы он вел к самообучению общества в направлении снижения этого ущерба (т.е. "воспитывал" людей). И он под "роботов" неизбежно трансформируется (появятся фонды на покрытие ущерба, появится обратная связь с дообучением моделей на минимизацию этих фондов...)
Третье — это да, но это и не про менеджмнт, как мне кажется. Менеджмент только перехватывает смыслы и встраивает их в решение своих управленческих задач. Это функция человека как такового, а не менеджмента.
1) применения методов, выработанных на старых данных, к новым вводным
2) применения методов, выработанных на данных в одних доменах, к другим доменам
3) метода "проб и ошибок", то есть выдвигая гипотезы и проверяя их :)
Как оно справится — будем посмотреть ))
Просто «обычный человек» может сформулировать смыслы для себя (и то не всегда). А стратег-управленец может сформулировать смыслы для компании, для страны, для нации... Причём такие, что его подхватят участники управляемой структуры.
По вертикали даже на тактическом уровне далеко не в каждом домене так хорошо. А стратегический уровень – это высокая степень неопределённости и работа со смыслами – там для ИИ фундаментальные сложности.
По горизонтали всё упирается в степень автономности, которую мы готовы делегировать ИИ. Чем больше управляемая система, тем меньше у ИИ полномочий в ней.
Но это не значит, что нам с вами не нужно повышать собственный уровень управленческой компетентности ;)